- 天赐材料 (002709)- 费用率

  1. 首 页
  2. 天赐材料
  3. 费用率

天赐材料 财务指标分类、纵向、横向详细分析

概况    |    规模与成长性    |    盈利能力    |    盈利质量    |    费用率    |    营运能力    |    现金流肖像    |    在手订单    |    行业地位    |    产能扩与缩    |    财务安全    |    资产质量    |    分红    |    股东增减持与质押    |   

1 费用率

   

自2014年开始，天赐材料 及 所在行业(电池化学品III)费用率走势图：

   季 度       半年度       年 度   

tablehovertabl 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
天赐材料 19.35 19.62 15.01 16.66 20.62 19.3 13.35 7.64 7.04 9.97
行业均值 19.37 17.41 17.46 16.56 16.51 17.03 15.63 10.08 7.35 8.14

更新日期: 2024-10-26   上市日期: 2014-01-23      

统计与分析【2018年 - 2023年】

年均费用率和年化增速比较：
# 名 称 年均费用率(%) 年均排序 年化增速(%) 年化增速排序 备 注
1 天赐材料 12.99 2 -13.53 1 2018年 ~ 2023年，共6年的平均费用率和年化增速。
2 行业均值(电池化学品III) 12.46 1 -13.19 2 2018年 ~ 2023年，共6年的平均费用率和年化增速。
分析结果:

费用率 与行业均值比较，天赐材料 年均费用率为12.99%， 高于 电池化学品III 行业平均水平（12.46%），对比之下，成本控制水平处于行业中下游，表现相对较差。

费用率增速 与行业均值比较，天赐材料 费用率复合增速为-13.53%， 低于 电池化学品III 行业复合增速水平（-13.19%），对比之下，成本费用控制趋势能力处于行业中上游，表现相对较优。

* 分析结果基于分析模型和公开数据，不代表本站立场，仅供参考。

指标说明:
  • 费用率：即（管理费用+销售费用+财务费用+研发费用）/ 营业收入×100% ，是衡量期间费用占营业收入的比例，比例越高，利润越薄， 因此，从期间费用率可以观察上市公司费用控制的控制水平是否提升了还是下降了。期间费用率下降，表明管控能力提升，期间费用率上升，表明管理能力下降。 另：研发费用自2018年新增，将原管理费用中的研发支出单列披露，2019年又将自行开发的无形资产摊销，从管理费用中移除，一并纳入到研发费用。
  • 在计算费用率时，单独考虑了财务费用的正负情形，如果为正，财务费用计入 费用总额，如果为负，此时财务费用为收入，不计入费用总额，即费用率 = （管理费用+销售费用+研发费用）/ 营业收入×100% 。

    • 2 费用占毛利润比率

       

    自2014年开始，天赐材料 及 所在行业(电池化学品III)费用占毛利润比率走势图：

       季 度       半年度       年 度   

    tablehovertabl 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
    天赐材料 65.7 63.25 37.74 49.13 84.77 75.26 38.18 21.85 18.55 38.46
    行业均值 82.87 80.85 73.55 65.99 65.67 67.51 64.82 41.98 33.93 57.34

    更新日期: 2024-10-26   上市日期: 2014-01-23      

    统计与分析【2018年 - 2023年】

    年均费用占毛利润比率和年化增速比较：
    # 名 称 年均比率(%) 年均排序 年化增速(%) 年化增速排序 备 注
    1 天赐材料 46.18 1 -14.62 1 2018年 ~ 2023年，共6年的平均费用率和年化增速。
    2 行业均值(电池化学品III) 55.21 2 -2.68 2 2018年 ~ 2023年，共6年的平均费用率和年化增速。
    分析结果:

    费用占毛利润比率 与行业均值比较，天赐材料 年均费用占毛利润比率为46.18%， 低于 电池化学品III 行业平均水平（55.21%），对比之下，成本控制水平处于行业中上游，表现相对较优。

    与标尺比较 天赐材料 年均费用占毛利润比率为46.18%， 介于30%~70%之间，表现中偏上 ，企业具有一定竞争优势。

    * 分析结果基于分析模型和公开数据，不代表本站立场，仅供参考。

    指标说明:
  • 费用占毛利润比率：即（管理费用+销售费用+财务费用+研发费用）/ （营业收入-营业成本）×100% ，相比费用率，该指标剔除了生产成本的影响。 通常情况下，费用占毛利润比率越低越好，<30%为优秀企业，30% ~ 70% 企业具有一定竞争优势，>70%，企业投资价值不大。
  • 在计算费用占毛利润比率时，单独考虑了财务费用的正负情形，如果为正，财务费用计入 费用总额，如果为负，此时财务费用为收入，不计入费用总额。

    • 3 销售费用率

       

    自2014年开始，天赐材料 及 所在行业(电池化学品III)销售费用率走势图：

       季 度       半年度       年 度   

    tablehovertabl 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
    天赐材料 6.43 6.35 4.53 5.19 5.21 4.67 1.62 0.68 0.49 0.66
    行业均值 5.79 5.2 4.59 4.46 4.26 4.34 3.34 1.37 0.78 0.85

    更新日期: 2024-10-26   上市日期: 2014-01-23      

    统计与分析【2018年 - 2023年】

    年均销售费用率和年化增速比较：
    # 名 称 年均销售费用率(%) 年均排序 年化增速(%) 年化增速排序 备 注
    1 天赐材料 2.22 1 -33.85 1 2018年 ~ 2023年，共6年的平均销售费用率和年化增速。
    2 行业均值(电池化学品III) 2.49 2 -27.56 2 2018年 ~ 2023年，共6年的平均销售费用率和年化增速。
    分析结果:

    销售费用率 与行业均值比较，天赐材料 年均费用率为2.22%， 低于 电池化学品III 行业平均水平（2.49%），对比之下，销售费用率控制水平处于行业中上游，表现相对较优。

    销售费用率趋势 与行业均值比较，天赐材料 销售费用率年化增速为-33.85%， 低于 电池化学品III 行业销售费用率年化增速（-27.56%），对比之下，销售费用率控制趋势能力处于行业中上游，表现相对较优。

    * 分析结果基于分析模型和公开数据，不代表本站立场，仅供参考。

    指标说明:
  • 销售费用率：即销售费用/营业收入×100% ，是指公司的销售费用与营业收入的比率，销售费用率体现了企业为取得单位收入所花费的单位销售费用， 或者销售费用占据了营业收入的多大比例。销售费用率越低， 折射品牌力越强大。一般来说，销售费用率小于 15%的公司，其产品比较容易销售，销售风险相对较小。销售费用率大于 30%的公司，其产品销售难度大，销售风险也大。

    • 4 管理费用率 

       

    自2014年开始，天赐材料 及 所在行业(电池化学品III)管理费用率走势图：

       季 度       半年度       年 度   

    tablehovertabl 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
    天赐材料 12.92 12.9 10.34 10.71 8.01 7.54 5.87 3.2 2.45 4.16
    行业均值 9.19 8.48 9.0 8.66 5.04 5.32 5.25 3.35 2.37 2.92

    更新日期: 2024-10-26   上市日期: 2014-01-23      

    统计与分析【2018年 - 2023年】

    年均管理费用率和年化增速比较：
    # 名 称 年均管理费用率(%) 年均排序 年化增速(%) 年化增速排序 备 注
    1 天赐材料 5.21 2 -12.28 1 2018年 ~ 2023年，共6年的平均管理费用率和年化增速。
    2 行业均值(电池化学品III) 4.04 1 -10.34 2 2018年 ~ 2023年，共6年的平均管理费用率和年化增速。
    分析结果:

    管理费用率 与行业均值比较，天赐材料 年均管理费用率为5.21%， 高于 电池化学品III 行业平均水平（4.04%），对比之下，管理费用率控制水平处于行业中下游，表现相对较差。

    管理费用率趋势 与行业均值比较，天赐材料 管理费用率复合增速为-12.28%， 低于 电池化学品III 行业复合增速水平（-10.34%），对比之下，管理费用率控制趋势能力处于行业中上游，表现相对较优。

    * 分析结果基于分析模型和公开数据，不代表本站立场，仅供参考。

    指标说明:
  • 管理费用率：即管理费用/营业收入×100% ，是指企业行政管理部门为组织和管理生产经营活动而发生的各种费用， 主要包括管理人员薪资、公司经费、职工教育经费、业务招待费、税金等，种类很多。管理费用率是影响企业盈利能力的重要因素，反映了企业的经营管理水平。 如果管理费用率高，说明企业的利润被组织、管理性的费用消耗得太多，必须加强管理费用的控制才能提高盈利水平。
  • 另：自2018年新增研发费用单列披露，将原管理费用中的研发支出移除，2019年又将自行开发的无形资产摊销，从管理费用中移除，一并纳入到研发费用。在比较2018年前管理费用数据时应注意此变化。

    • 5 财务费用率

       

    自2014年开始，天赐材料 及 所在行业(电池化学品III)财务费用率走势图：

       季 度       半年度       年 度   

    tablehovertabl 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
    天赐材料 -0.01 0.36 0.14 0.76 2.13 2.52 1.77 0.35 0.1 0.97
    行业均值 4.39 3.72 3.87 3.45 3.78 3.38 2.69 1.34 0.71 1.01

    更新日期: 2024-10-26   上市日期: 2014-01-23      

    统计与分析【2018年 - 2023年】

    年均财务费用率和年化增速比较：
    # 名 称 年均财务费用率(%) 年均排序 年化增速(%) 年化增速排序 备 注
    1 天赐材料 1.31 1 -14.56 2 2018年 ~ 2023年，共6年的平均财务费用率和年化增速。
    2 行业均值(电池化学品III) 2.15 2 -23.2 1 2018年 ~ 2023年，共6年的平均财务费用率和年化增速。
    分析结果:

    财务费用率 与行业均值比较，天赐材料 年均财务费用率为1.31%， 低于 电池化学品III 行业平均水平（2.15%），对比之下，财务费用率水平处于行业中上游，表现相对较优。

    财务费用率趋势 与行业均值比较，天赐材料 财务费用率复合增速为-14.56%， 高于 电池化学品III 行业复合增速水平（-23.2%），对比之下，财务费用率控制趋势能力处于行业中下游，表现相对较差。

    * 分析结果基于分析模型和公开数据，不代表本站立场，仅供参考。

    指标说明:
  • 财务费用率：即财务费用/营业收入×100% ，是指企业为筹集生产经营所需资金等而发生的费用。 企业财务费用率越大，负担越重。

    • 6 研发费用率 

       

    自2014年开始，天赐材料 及 所在行业(电池化学品III)研发费用率走势图：

       季 度       半年度       年 度   

    tablehovertabl 2018 2019 2020 2021 2022 2023
    天赐材料 5.27 4.57 4.09 3.41 4.01 4.19
    行业均值 3.44 3.98 4.35 4.01 3.48 3.37

    更新日期: 2024-10-26   上市日期: 2014-01-23      

    统计与分析【2018年 - 2023年】

    年均研发费用率和年化增速比较：
    # 名 称 年均研发费用率(%) 年均排序 年化增速(%) 年化增速排序 备 注
    1 天赐材料 4.26 2 -4.48 1 2018年 ~ 2023年，共6年的平均平均研发费用率和年化增速。
    2 行业均值(电池化学品III) 3.77 1 -0.41 2 2018年 ~ 2023年，共6年的平均平均研发费用率和年化增速。
    分析结果:

    研发费用率 与行业均值比较，天赐材料 研发费用率为4.26%， 高于 电池化学品III 行业平均水平（3.77%），对比之下，研发费用率控制水平处于行业中下游，表现相对较差。

    研发费用率趋势 与行业均值比较，天赐材料 研发费用率复合增速为-4.48%， 低于 电池化学品III 行业复合增速水平（-0.41%），对比之下，研发费用率控制趋势能力处于行业中上游，表现相对较优。

    * 分析结果基于分析模型和公开数据，不代表本站立场，仅供参考。

    指标说明:
  • 研发费用率：即研发费用/营业收入×100% ，研发费用率需要辩证分析。研发费用率大，其中蕴含的是风险还是机会，需要对行业和企业有深刻的理解才能判断。 一般来说， 研发费用应解决产品市场竞争力问题，也就是说高研发费用率应该能催生高毛利率，如果不能推高的毛利率，则高研发费用率就是风险。保守投资者倾向于低研发费用率的企业，避免前景不明，掉入深渊。
  • 另：自2018年新增研发费用单列披露，将原管理费用中的研发支出移除，2019年又将自行开发的无形资产摊销，从管理费用中移除，一并纳入到研发费用。
    • 尊敬的游客，本页红色内容需要登录后查阅。新用户注册， 前5天 免费使用。