- 深成公用事业行业指数 (399689)- 盈利基本面

  1. 首 页
  2. 深成公用
  3. 盈利基本面

深成公用 七维分析

编制方案    |    行情与收益    |    盈利基本面    |    成长基本面    |    风险与溢价    |    估值    |    样本权重分布      

1 指数ROE 

   

自2014年开始，深成公用等2只指数之成分股综合ROE走势比较图：

   季 度       半年度       年 度   

tablehovertabl 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
深成公用 - 11.37 6.83 2.43 6.3 8.14 9.88 5.38 5.38 8.17
沪深300 13.5 11.8 10.92 11.18 11.13 10.94 10.02 10.47 10.22 9.61

更新日期: 2024-10-31  

统计与分析【2018年 - 2023年】

指数 综合ROE 及 盈利模式 比较：
# 名 称 年均ROE(%) 排序 年均净利率(%) 年均总资产周转率(次) 年均杠杆系数 杜邦分析-盈利模式
1 深成公用 7.21 2 12.46 0.24 2.49 风险：依赖高杠杆（银行模式）
2 沪深300 10.4 1 10.84 0.13 7.49 风险：依赖高杠杆（银行模式）
比较结果:

综合ROE比较 在所选指数中， 沪深300 ROE表现最好（年均10.4%），深成公用 ROE表现最差（年均7.21%）， 深成公用 年均ROE排第 2 位（年化7.21%）， 对比之下，表现较弱。

与标尺比较 深成公用 年均ROE为 7.21%， 低于 沪深300 ROE（10.4%），也低于15%（2~3倍于社会无风险收益率），表现较差。

其他指数中 ，ROE表现低于15%的有：['沪深300'] 。

* 比较结果基于公开数据，与本站立场无关，仅供参考。

指标说明:
  • 指数综合净资产收益率（ROE）：即指数成分股净利润之和/成分股净资产之和*100%， 该指标反映指数单位资产的收益水平。指标值越高，说明投资带来的收益越高，体现了自有资本获得净收益的能力。 在杜邦分析中，ROE=利润率（净利润/销售收入）×总资产周转率（销售收入/总资产）×财务杠杆比例，由此分析企业是依赖产品或服务的高净利润率(茅台模式)， 还是依赖反映管理层营运能力的周转率(沃尔玛模式)， 或是承担风险使用了足够的财务杠杆(银行模式)。 一般来说，三个盈利模式，茅台模式 优于 沃尔玛模式，最次的是 银行模式。
  • 指数财务指标测算方案：每期指数财务指标于每报告期的截至日期进行测算，每期样本以其截至日时的最新指数成分股为准。

    • 2 指数毛利率 

       

    自2014年开始，深成公用等2只指数之成分股综合毛利率走势比较图：

       季 度       半年度       年 度   

    tablehovertabl 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
    深成公用 - 30.47 26.62 17.96 18.89 29.92 31.55 16.78 19.2 26.02
    沪深300 37.0 41.71 40.39 39.33 37.7 39.33 42.08 39.55 36.65 35.15

    更新日期: 2024-10-31  

    统计与分析【2018年 - 2023年】

    指数综合毛利率比较：
    # 名 称 年均毛利率(%) 年均毛利率排序 备 注
    1 深成公用 23.73 2 2018年 ~ 2023年，共6年的平均毛利率。
    2 沪深300 38.41 1 2018年 ~ 2023年，共6年的平均毛利率。
    比较结果:

    综合毛利率比较 在所选指数中， 沪深300 毛利率表现最好（年均38.41%），深成公用 毛利率表现最差（年均23.73%）， 深成公用 毛利率排第 2 位（年均23.73%）， 对比之下，表现较弱。

    与标尺比较 深成公用 年均毛利率为 23.73%， 低于沪深300毛利率（38.41%），处于市场中下游。

    其他股毛利率均超过沪深300，并介于20%~40%之间。一般来说，毛利率大于40%的指数，其成分股通常具有某种竞争优势。毛利率低于40%的指数，其成分股通常处于高度竞争的环境。

    * 比较结果基于公开数据，与本站立场无关，仅供参考。

    指标说明:
  • 指数综合毛利率：即（成分股营业收入之和-成分股营业成本之和）/成分股营业收入之和×100% ， 该指标越高指数成分股产品的竞争力越强。
  • 指数财务指标测算方案：每期指数财务指标于每报告期的截至日期进行测算，每期样本以其截至日时的最新指数成分股为准。

    • 3 指数净利率

       

    自2014年开始，深成公用等2只指数之成分股综合净利率走势比较图：

       季 度       半年度       年 度   

    tablehovertabl 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
    深成公用 - 18.66 13.29 3.9 9.72 15.98 19.94 8.22 8.16 12.77
    沪深300 10.72 11.43 10.98 11.09 10.6 10.76 11.18 10.99 10.71 10.79

    更新日期: 2024-10-31  

    统计与分析【2018年 - 2023年】

    指数综合净利率比较：
    # 名 称 年均净利率(%) 年均净利率排序 备 注
    1 深成公用 12.46 1 2018年 ~ 2023年，共6年的平均净利率。
    2 沪深300 10.84 2 2018年 ~ 2023年，共6年的平均净利率。
    比较结果:

    综合净利率比较 在所选指数中， 深成公用 净利率表现最好（年均12.46%），沪深300 净利率表现最差（年均10.84%）， 深成公用 净利率排第 1 位（年均12.46%）， 对比之下，表现较优。

    与标尺比较 深成公用 年均净利率为 12.46%， 高于 沪深300 净利率（10.84%），处于市场中上游。

    其他指数综合净利率均超过沪深300。

    * 比较结果基于公开数据，与本站立场无关，仅供参考。

    指标说明:
  • 指数综合净利率：即指数成分股净利润之和/成分股营业收入之和×100% ，是指经营所得的净利润占销货净额的百分比，或占投入资本额的百分比， 综合反映指数总体的经营效率和盈利能力。
  • 指数财务指标测算方案：每期指数财务指标于每报告期的截至日期进行测算，每期样本以其截至日时的最新指数成分股为准。

    • 4 指数净现比

       

    自2014年开始，深成公用等2只指数之成分股综合净现比走势比较图：

       季 度       半年度       年 度   

    tablehovertabl 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
    深成公用 - 1.89 2.33 4.55 1.56 2.08 1.72 2.38 3.85 2.22
    沪深300 1.96 3.33 2.56 0.93 1.2 1.18 1.96 1.23 2.56 2.7

    更新日期: 2024-10-31  

    统计与分析【2018年 - 2023年】

    指数多年累计净现比比较：
    # 名 称 累计净现比 累计净现比排序 备 注
    1 深成公用 2.34 1 2018年 ~ 2023年，共6年的累计净现比。
    2 沪深300 1.88 2 2018年 ~ 2023年，共6年的累计净现比。
    比较结果:

    综合累计净现比 在所选指数中， 深成公用 累计净现比表现最好（2.34），沪深300 累计净现比表现最差（1.88）， 深成公用 累计净现比排第 1 位（2.34）， 对比之下，表现较优。

    与标尺比较 深成公用 累计净现比为 2.34， 高于沪深300累计净现比（1.88），处于市场中上游。

    其他指数累计净现比均超过沪深300并且超过1。

    * 比较结果基于公开数据，与本站立场无关，仅供参考。

    指标说明:
  • 指数综合净现比：即指数成分股经营活动产生的现金流量净额之和/成分股净利润之和，一般情况下，净现比越大，指数成分股总体盈利质量越高。如果净现比<1，说明净利润中存在尚未实现现金的流入，指数成分股总体净收益质量就不高。净现比>0.7为合格，净现比>1为优秀。
  • 指数财务指标测算方案：每期指数财务指标于每报告期的截至日期进行测算，每期样本以其截至日时的最新指数成分股为准。

    • 5 指数收现比

       

    自2014年开始，深成公用等2只指数之成分股综合收现比走势比较图：

       季 度       半年度       年 度   

    tablehovertabl 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
    深成公用 - 1.11 1.1 1.08 1.1 1.08 1.06 1.14 1.18 1.16
    沪深300 0.83 0.78 0.8 0.81 0.83 0.79 0.76 0.77 0.79 0.81

    更新日期: 2024-10-31  

    统计与分析【2018年 - 2023年】

    指数多年累计收现比比较：
    # 名 称 累计收现比 累计收现比排序 备 注
    1 深成公用 1.13 1 2018年 ~ 2023年，共6年的累计收现比。
    2 沪深300 0.79 2 2018年 ~ 2023年，共6年的累计收现比。
    比较结果:

    累计收现比 在所选指数中， 深成公用 累计收现比表现最好（1.13），沪深300 累计收现比表现最差（0.79）， 深成公用 累计收现比排第 1 位（1.13）， 对比之下，表现较优。

    与标尺比较 深成公用 累计收现比为 1.13， 高于沪深300累计收现比（0.79），处于市场中上游。

    其他指数中 ，累计收现比低于1的有：['沪深300'] 。

    * 比较结果基于公开数据，与本站立场无关，仅供参考。

    指标说明:
  • 指数综合收现比：即指数成分股销售商品、提供劳务收到的现金之和/成分股营业收入之和，一般情况下，该比率如果>1 ，盈利质量较好；如果该比率小于1 ，说明当期有部分收入没有收现，盈利质量不容乐观。涉及到不同行业，应考虑其特殊性。通常>1,才为优质指数。
  • 指数财务指标测算方案：每期指数财务指标于每报告期的截至日期进行测算，每期样本以其截至日时的最新指数成分股为准。

    • 6 指数费用率

       

    自2014年开始，深成公用等2只指数之成分股综合费用率走势比较图：

       季 度       半年度       年 度   

    tablehovertabl 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
    深成公用 - 12.19 11.75 10.69 9.0 14.29 14.34 10.06 10.12 10.27
    沪深300 12.54 13.92 13.48 12.9 12.37 12.46 13.15 12.39 11.66 11.59

    更新日期: 2024-10-31     

    统计与分析【2018年 - 2023年】

    指数成分股 年均综合费用率 和 年化增速 比较：
    # 名 称 年均费用率(%) 年均排序 年化增速(%) 年化增速排序 备 注
    1 深成公用 11.35 1 2.68 2 2018年 ~ 2023年，共6年的平均费用率和年化增速。
    2 沪深300 12.27 2 -1.29 1 2018年 ~ 2023年，共6年的平均费用率和年化增速。
    比较结果:

    综合费用率 在所选指数中， 深成公用 综合费用率最低（年均11.35%），沪深300 费用率最高（年均12.27%）， 深成公用 费用率排第 1 位（年均11.35%）， 对比之下，表现较优。

    与标尺比较 深成公用 年均费用率为 11.35%， 费用率增速高于沪深300 水平（-1.29%），费用率表现不如沪深300。 综合费用率年化增速，在所选指数中，排名第 2位。

    其他股费用率增速和水平均低于沪深300水平。

    * 比较结果基于公开数据，与本站立场无关，仅供参考。

    指标说明:
  • 指数综合费用率：即指数成分股4费（管理费用+销售费用+财务费用+研发费用）之和 / 成分股营业收入之和 ×100% ，是衡量期间费用占营业收入的比例，比例越高，利润越薄， 因此，从期间费用率可以观察指数总体费用控制的控制水平。
  • 指数财务指标测算方案：每期指数财务指标于每报告期的截至日期进行测算，每期样本以其截至日时的最新指数成分股为准。

    • 7 指数研发费用率 

       

    自2014年开始，深成公用等2只指数之成分股综合研发费用率走势比较图：

       季 度       半年度       年 度   

    tablehovertabl 2018 2019 2020 2021 2022 2023
    深成公用 0.36 1.12 1.29 1.14 1.17 1.19
    沪深300 1.02 1.14 1.39 1.53 1.67 1.84

    更新日期: 2024-10-31  

    统计与分析【2018年 - 2023年】

    指数成分股 综合研发费用率 和 年化增速 比较：
    # 名 称 年均研发费用率(%) 年均排序 年化增速(%) 年化增速排序 备 注
    1 深成公用 1.04 2 27.01 1 2018年 ~ 2023年，共6年的平均研发费用率和年化增速。
    2 沪深300 1.43 1 12.52 2 2018年 ~ 2023年，共6年的平均研发费用率和年化增速。
    比较结果:

    综合研发费用率 在所选指数中， 沪深300 研发费用率最低（年均1.43%），深成公用 研发费用率最高（年均1.04%）， 深成公用 研发费用率排第 2 位（年均1.04%）， 对比之下，表现较弱。

    与标尺比较 深成公用 年均研发费用率为 1.04%， 研发费用率年化增速，高于沪深300水平（12.52%）。 研发费用率年化增速，在所选指数中，排名第1位。

    其他指数研发费用率增速和水平均低于沪深300水平。

    * 比较结果基于公开数据，与本站立场无关，仅供参考。

    指标说明:
  • 指数综合研发费用率：即指数成分股研发费用之和/成分股营业收入之和×100% ，研发费用率需要辩证分析。研发费用率大，其中蕴含的是风险还是机会，需要对行业有深刻的理解才能判断。 一般来说，研发费用高的指数代表其成分股科研创新投入大，一旦科研成功未来潜力更大。
  • 指数财务指标测算方案：每期指数财务指标于每报告期的截至日期进行测算，每期样本以其截至日时的最新指数成分股为准。