- 深证医药50指数 (399647)- 盈利基本面

  1. 首 页
  2. 深医药50
  3. 盈利基本面

深医药50 七维分析

编制方案    |    行情与收益    |    盈利基本面    |    成长基本面    |    风险与溢价    |    估值    |    样本权重分布      

1 指数ROE

   

自2014年开始，深医药50等2只指数之成分股综合ROE走势比较图：

   季 度       半年度       年 度   

tablehovertabl 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
深医药50 13.54 12.82 11.75 12.94 11.46 11.69 16.17 16.36 13.75 12.43
沪深300 13.5 11.8 10.92 11.18 11.13 10.94 10.02 10.47 10.22 9.61

更新日期: 2024-10-31  

统计与分析【2018年 - 2023年】

指数 综合ROE 及 盈利模式 比较：
# 名 称 年均ROE(%) 排序 年均净利率(%) 年均总资产周转率(次) 年均杠杆系数 杜邦分析-盈利模式
1 深医药50 13.64 1 15.22 0.6 1.53 -
2 沪深300 10.4 2 10.84 0.13 7.49 风险：依赖高杠杆（银行模式）
比较结果:

综合ROE比较 在所选指数中， 深医药50 ROE表现最好（年均13.64%），沪深300 ROE表现最差（年均10.4%）， 深医药50 年均ROE排第 1 位（年化13.64%）， 对比之下，表现较优。

与标尺比较 深医药50 年均ROE为 13.64%， 低于15%（2~3倍于社会无风险收益率），表现一般。

其他指数中 ，ROE表现低于15%的有：['沪深300'] 。

* 比较结果基于公开数据，与本站立场无关，仅供参考。

指标说明:
  • 指数综合净资产收益率（ROE）：即指数成分股净利润之和/成分股净资产之和*100%， 该指标反映指数单位资产的收益水平。指标值越高，说明投资带来的收益越高，体现了自有资本获得净收益的能力。 在杜邦分析中，ROE=利润率（净利润/销售收入）×总资产周转率（销售收入/总资产）×财务杠杆比例，由此分析企业是依赖产品或服务的高净利润率(茅台模式)， 还是依赖反映管理层营运能力的周转率(沃尔玛模式)， 或是承担风险使用了足够的财务杠杆(银行模式)。 一般来说，三个盈利模式，茅台模式 优于 沃尔玛模式，最次的是 银行模式。
  • 指数财务指标测算方案：每期指数财务指标于每报告期的截至日期进行测算，每期样本以其截至日时的最新指数成分股为准。

    • 2 指数毛利率

       

    自2014年开始，深医药50等2只指数之成分股综合毛利率走势比较图：

       季 度       半年度       年 度   

    tablehovertabl 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
    深医药50 37.55 38.46 37.03 39.22 39.8 39.51 46.77 51.41 47.91 42.21
    沪深300 37.0 41.71 40.39 39.33 37.7 39.33 42.08 39.55 36.65 35.15

    更新日期: 2024-10-31  

    统计与分析【2018年 - 2023年】

    指数综合毛利率比较：
    # 名 称 年均毛利率(%) 年均毛利率排序 备 注
    1 深医药50 44.6 1 2018年 ~ 2023年，共6年的平均毛利率。
    2 沪深300 38.41 2 2018年 ~ 2023年，共6年的平均毛利率。
    比较结果:

    综合毛利率比较 在所选指数中， 深医药50 毛利率表现最好（年均44.6%），沪深300 毛利率表现最差（年均38.41%）， 深医药50 毛利率排第 1 位（年均44.6%）， 对比之下，表现较优。

    与标尺比较 深医药50 年均毛利率为 44.6%， 高于沪深300毛利率（38.41%），且高于40%（通常具有某种竞争优势），表现优秀。

    其他股毛利率均超过沪深300，并介于20%~40%之间。一般来说，毛利率大于40%的指数，其成分股通常具有某种竞争优势。毛利率低于40%的指数，其成分股通常处于高度竞争的环境。

    * 比较结果基于公开数据，与本站立场无关，仅供参考。

    指标说明:
  • 指数综合毛利率：即（成分股营业收入之和-成分股营业成本之和）/成分股营业收入之和×100% ， 该指标越高指数成分股产品的竞争力越强。
  • 指数财务指标测算方案：每期指数财务指标于每报告期的截至日期进行测算，每期样本以其截至日时的最新指数成分股为准。

    • 3 指数净利率

       

    自2014年开始，深医药50等2只指数之成分股综合净利率走势比较图：

       季 度       半年度       年 度   

    tablehovertabl 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
    深医药50 13.37 13.79 12.84 13.41 10.02 10.71 17.93 20.58 17.5 14.58
    沪深300 10.72 11.43 10.98 11.09 10.6 10.76 11.18 10.99 10.71 10.79

    更新日期: 2024-10-31  

    统计与分析【2018年 - 2023年】

    指数综合净利率比较：
    # 名 称 年均净利率(%) 年均净利率排序 备 注
    1 深医药50 15.22 1 2018年 ~ 2023年，共6年的平均净利率。
    2 沪深300 10.84 2 2018年 ~ 2023年，共6年的平均净利率。
    比较结果:

    综合净利率比较 在所选指数中， 深医药50 净利率表现最好（年均15.22%），沪深300 净利率表现最差（年均10.84%）， 深医药50 净利率排第 1 位（年均15.22%）， 对比之下，表现较优。

    与标尺比较 深医药50 年均净利率为 15.22%， 高于 沪深300 净利率（10.84%），处于市场中上游。

    其他指数综合净利率均超过沪深300。

    * 比较结果基于公开数据，与本站立场无关，仅供参考。

    指标说明:
  • 指数综合净利率：即指数成分股净利润之和/成分股营业收入之和×100% ，是指经营所得的净利润占销货净额的百分比，或占投入资本额的百分比， 综合反映指数总体的经营效率和盈利能力。
  • 指数财务指标测算方案：每期指数财务指标于每报告期的截至日期进行测算，每期样本以其截至日时的最新指数成分股为准。

    • 4 指数净现比

       

    自2014年开始，深医药50等2只指数之成分股综合净现比走势比较图：

       季 度       半年度       年 度   

    tablehovertabl 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
    深医药50 0.73 0.8 0.77 0.48 0.94 1.04 1.11 1.12 1.09 1.28
    沪深300 1.96 3.33 2.56 0.93 1.2 1.18 1.96 1.23 2.56 2.7

    更新日期: 2024-10-31  

    统计与分析【2018年 - 2023年】

    指数多年累计净现比比较：
    # 名 称 累计净现比 累计净现比排序 备 注
    1 深医药50 1.12 2 2018年 ~ 2023年，共6年的累计净现比。
    2 沪深300 1.88 1 2018年 ~ 2023年，共6年的累计净现比。
    比较结果:

    综合累计净现比 在所选指数中， 沪深300 累计净现比表现最好（1.88），深医药50 累计净现比表现最差（1.12）， 深医药50 累计净现比排第 2 位（1.12）， 对比之下，表现较弱。

    与标尺比较 深医药50 累计净现比为 1.12， 低于沪深300累计净现比（1.88），处于市场中下游。

    其他指数累计净现比均超过沪深300并且超过1。

    * 比较结果基于公开数据，与本站立场无关，仅供参考。

    指标说明:
  • 指数综合净现比：即指数成分股经营活动产生的现金流量净额之和/成分股净利润之和，一般情况下，净现比越大，指数成分股总体盈利质量越高。如果净现比<1，说明净利润中存在尚未实现现金的流入，指数成分股总体净收益质量就不高。净现比>0.7为合格，净现比>1为优秀。
  • 指数财务指标测算方案：每期指数财务指标于每报告期的截至日期进行测算，每期样本以其截至日时的最新指数成分股为准。

    • 5 指数收现比

       

    自2014年开始，深医药50等2只指数之成分股综合收现比走势比较图：

       季 度       半年度       年 度   

    tablehovertabl 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
    深医药50 1.03 1.04 1.03 1.02 1.03 1.04 1.03 1.01 0.99 1.03
    沪深300 0.83 0.78 0.8 0.81 0.83 0.79 0.76 0.77 0.79 0.81

    更新日期: 2024-10-31  

    统计与分析【2018年 - 2023年】

    指数多年累计收现比比较：
    # 名 称 累计收现比 累计收现比排序 备 注
    1 深医药50 1.02 1 2018年 ~ 2023年，共6年的累计收现比。
    2 沪深300 0.79 2 2018年 ~ 2023年，共6年的累计收现比。
    比较结果:

    累计收现比 在所选指数中， 深医药50 累计收现比表现最好（1.02），沪深300 累计收现比表现最差（0.79）， 深医药50 累计收现比排第 1 位（1.02）， 对比之下，表现较优。

    与标尺比较 深医药50 累计收现比为 1.02， 高于沪深300累计收现比（0.79），处于市场中上游。

    其他指数中 ，累计收现比低于1的有：['沪深300'] 。

    * 比较结果基于公开数据，与本站立场无关，仅供参考。

    指标说明:
  • 指数综合收现比：即指数成分股销售商品、提供劳务收到的现金之和/成分股营业收入之和，一般情况下，该比率如果>1 ，盈利质量较好；如果该比率小于1 ，说明当期有部分收入没有收现，盈利质量不容乐观。涉及到不同行业，应考虑其特殊性。通常>1,才为优质指数。
  • 指数财务指标测算方案：每期指数财务指标于每报告期的截至日期进行测算，每期样本以其截至日时的最新指数成分股为准。

    • 6 指数费用率

       

    自2014年开始，深医药50等2只指数之成分股综合费用率走势比较图：

       季 度       半年度       年 度   

    tablehovertabl 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
    深医药50 22.79 23.77 22.42 24.99 26.32 26.57 27.11 27.29 26.45 24.64
    沪深300 12.54 13.92 13.48 12.9 12.37 12.46 13.15 12.39 11.66 11.59

    更新日期: 2024-10-31     

    统计与分析【2018年 - 2023年】

    指数成分股 年均综合费用率 和 年化增速 比较：
    # 名 称 年均费用率(%) 年均排序 年化增速(%) 年化增速排序 备 注
    1 深医药50 26.4 2 -1.31 1 2018年 ~ 2023年，共6年的平均费用率和年化增速。
    2 沪深300 12.27 1 -1.29 2 2018年 ~ 2023年，共6年的平均费用率和年化增速。
    比较结果:

    综合费用率 在所选指数中， 沪深300 综合费用率最低（年均12.27%），深医药50 费用率最高（年均26.4%）， 深医药50 费用率排第 2 位（年均26.4%）， 对比之下，表现较弱。

    与标尺比较 深医药50 年均费用率为 26.4%， 高于 沪深300 水平（12.27%），费用率表现不如沪深300。 综合费用率年化增速，在所选指数中，排名第 1位。

    其他股费用率增速和水平均低于沪深300水平。

    * 比较结果基于公开数据，与本站立场无关，仅供参考。

    指标说明:
  • 指数综合费用率：即指数成分股4费（管理费用+销售费用+财务费用+研发费用）之和 / 成分股营业收入之和 ×100% ，是衡量期间费用占营业收入的比例，比例越高，利润越薄， 因此，从期间费用率可以观察指数总体费用控制的控制水平。
  • 指数财务指标测算方案：每期指数财务指标于每报告期的截至日期进行测算，每期样本以其截至日时的最新指数成分股为准。

    • 7 指数研发费用率

       

    自2014年开始，深医药50等2只指数之成分股综合研发费用率走势比较图：

       季 度       半年度       年 度   

    tablehovertabl 2018 2019 2020 2021 2022 2023
    深医药50 2.35 2.98 4.33 5.26 5.45 4.71
    沪深300 1.02 1.14 1.39 1.53 1.67 1.84

    更新日期: 2024-10-31  

    统计与分析【2018年 - 2023年】

    指数成分股 综合研发费用率 和 年化增速 比较：
    # 名 称 年均研发费用率(%) 年均排序 年化增速(%) 年化增速排序 备 注
    1 深医药50 4.18 1 14.92 1 2018年 ~ 2023年，共6年的平均研发费用率和年化增速。
    2 沪深300 1.43 2 12.52 2 2018年 ~ 2023年，共6年的平均研发费用率和年化增速。
    比较结果:

    综合研发费用率 在所选指数中， 深医药50 研发费用率最低（年均4.18%），沪深300 研发费用率最高（年均1.43%）， 深医药50 研发费用率排第 1 位（年均4.18%）， 对比之下，表现较优。

    与标尺比较 深医药50 年均研发费用率为 4.18%， 高于沪深300水平（1.43%），甚至增速也高于沪深300水平 。 研发费用率年化增速，在所选指数中，排名第1位。

    其他指数研发费用率增速和水平均低于沪深300水平。

    * 比较结果基于公开数据，与本站立场无关，仅供参考。

    指标说明:
  • 指数综合研发费用率：即指数成分股研发费用之和/成分股营业收入之和×100% ，研发费用率需要辩证分析。研发费用率大，其中蕴含的是风险还是机会，需要对行业有深刻的理解才能判断。 一般来说，研发费用高的指数代表其成分股科研创新投入大，一旦科研成功未来潜力更大。
  • 指数财务指标测算方案：每期指数财务指标于每报告期的截至日期进行测算，每期样本以其截至日时的最新指数成分股为准。