- 星湖科技 (600866)- 资产表排雷

于1994-08-18上市，最近5年公司存货排雷数据（非年度数据不参与平均）：

排雷结果:

存货增幅 最近5年年化增速为 57.22%，明显增长，但未大幅超过同期营业成本年化增速（87.93%），没有雷形1的情形，正常。

存货周转天数 最近年份为68.87天，近5年平均存货周转天数为 101.11天， 显著高于同行存货周转天数平均水平（76.6天），但自身存货周转天数明显下降，未出现雷形1的情形，正常。

毛利率与存货周转 毛利率最近年份为14.05%，近5年平均毛利率为24.93%， 没有出现存货周转能力下降，毛利率却大幅上升的情形（雷形3），毛利率与存货周转率未出现明显背离，正常。

存货占比 最近年份为16.03%， 占比不超过30%，在正常范围内，正常。

* 排雷结果基于分析模型和公开数据，非本站立场，仅供参考。

排雷说明:

雷形1：存货大幅增长（尤其是数量和价值不易确定的存货），且增长幅度超过同期营业成本的增长；或存货周转天数显著高于同行水平， 且呈上升趋势，就提示可能的财务操纵：可能虚构存货采购流出资金再化妆为营收回来，也可能存货积压又少提不提存货跌价准备， 或者单纯加大生产，摊薄平均固定成本，降低本期已售产品成本，来虚增利润。

雷形2：存货在资产中占比过大（>30%），往往具备较大不确定性，尤其是生物性资产，更需要加倍警惕。 存货都随着时间而贬值(白酒等特色品类除外)， 每到期末大盘点，就非常容易出现价值波动而暴雷。

雷形3：存货周转天数显著变高，同时毛利率显著升高，这是明显的财务操纵警示信号：存货周转天数显著变高表明产品滞销，若不采取措施， 则存货占用资金长而增加成本；若采取措施，则降低营收（降价）或增加成本（升高销售费用），这几种情形都会导致毛利率下降才对。

于1994-08-18上市，最近5年公司应收账款排雷数据（非年度数据不参与平均）：

应收账款增速 公司最近5年应收账款年化增速 53.34%， 应收账款增速低于同期营业收入增幅（年化82.46%），没有雷形1情形，正常。

应收账款周转天数 最近年份为10.29天，近5年年均为23.45天， 应收账款周转较快，最近年份平均不到30天就能回款，表现良好。

* 排雷结果基于分析模型和公开数据，非本站立场，仅供参考。

于1994-08-18上市，最近5年公司其他应收款排雷数据（非年度数据不参与平均计算）：

其他应收款 最近为0.77亿元，占净资产比为0.99%， 其他应收款占比较小，财务规范的公司通常其他应收款数额极小，甚至为0，正常。

* 排雷结果基于分析模型和公开数据，非本站立场，仅供参考。

于1994-08-18上市，最近5年公司预付款项排雷数据（非年度数据不参与平均）：

预付款项 最近5年平均为0.93亿元，占营业收入比平均为1.22%， 占比较低，并低于同行平均占比水平（1.49%），正常。

历史占比 最近5年， 预付款项占比突然大幅增加的有0个年份，历史预付款项占比相对平稳，正常。

* 排雷结果基于分析模型和公开数据，非本站立场，仅供参考。

于1994-08-18上市，最近5年公司应付账款和应付票据排雷数据（非年度数据不参与综合计算）：

应付账款与应付票据 最近5年年化增幅为55.88%， 小于营收年化增幅（82.46%），没有应付账款和应付票据大幅超过营收增幅的情形（雷形1），正常。

供应链地位 最近5年公司上下游净占款占营收比平均为4.84%， 公司能够无偿占用上下游公司的资金，多年来占比基本稳定，反映了公司地位平稳且强势。

* 排雷结果基于分析模型和公开数据，非本站立场，仅供参考。

于1994-08-18上市，最近5年公司在建工程排雷数据（非年度数据不参与平均）：

排雷结果:

在建工程与营业收入 最近5年营业收入年化增幅为82.46%，在建工程年化增幅为79.52% ， 没有在建工程大幅增长且大幅高于同期营业收入的情形（雷形1），正常。

在建工程占比 最近为1.04%， 占比在正常范围内，近5年占总资产比也没有明显增加趋势。暂无雷形2的情形，正常。

* 排雷结果基于分析模型和公开数据，非本站立场，仅供参考。

排雷说明:

雷形1： 在建工程增幅 与 企业营收不适应，即在建工程增幅远大于营收增幅，甚至营收增长缓慢、下降，市场需求不足或行业发展至天花板，但在建工程却逆势大幅增加，增加投资， 存在虚构在建工程或不合理投资的风险，或提示可能通过在建工程将资金转出，再以营收转回，虚增利润； 或者可能将应从利润中扣除的费用，人为转为在建工程的成本，从而虚减成本，增加利润。

雷形2： 在建工程长期占比高，不转固定资产，有着故意不将完工的在建工程转固定资产，从而减少当期折旧，虚增利润， 甚至在建工程都是虚构的。

雷形3： 如果在建工程，不断的追加资金，也可能有鬼，即便是正常追加，也说明管理层不够专业。如果在建工程刚转固定资产不久， 又需要大修或技术改造的，也可能有鬼，都是异常在建工程信号（雷形3因缺乏细节数据，请投资者 查阅财报附注，搜索在建工程内容分析排除）。

在建工程因总值高、进度和造价不易界定，从而成为财务操纵者的挚爱，投资者不可不察。

于1994-08-18上市，最近5年公司长期待摊费用排雷数据（非年度数据不参与平均）：

长期待摊费用占比 公司长期待摊费用最近为0.07亿元，占总资产比为0.05%， 长期待摊费用占比低，公司没有利用长期待摊费用科目，虚减费用、虚增利润的迹象，正常 （长期待摊费用费用实际是一笔已经花出去的钱，将它计入长期待摊费用，可以减少当期费用，增加当期利润）。

长期待摊费用增幅 最近为0.07亿元，近5年平均为0.03亿元， 长期待摊费用呈明显上升趋势，虽然当期占比不高，也需关注公司是否开始不恰当利用长期待摊费用，进行费用资本化。

* 排雷结果基于分析模型和公开数据，非本站立场，仅供参考。

于1994-08-18上市，最近5年公司商誉排雷数据（非年度数据不参与平均）：

排雷结果:

商誉占净资产比 最近年份为1.56%， 公司商誉占比低，商誉暴雷风险低，正常。

* 排雷结果基于分析模型和公开数据，非本站立场，仅供参考。

排雷说明:

雷形1：如果公司商誉高，尤其是盈利能力不足时，那么就会有商誉暴雷风险。 商誉因每年只需进行减值测试、而无须摊销（折旧），同时减值测试具有很强的主观性（公司说了算）特点， 备受并购者和财务操纵者青睐：收购时故意做高商誉、压低固定资产等资产（或纯粹向关联人转移资金），这样日后就会减少折旧，虚增利润， 需要财务洗澡时，又可按需减值。故而高商誉对并购者和财务操纵者来说，可谓进可攻退可守， 但对投资者来说，一朝触雷，万劫不复，不可不察。